Creo que el nombre de spanishare no le sonará extraño a casi nadie, ya que fue uno de lo mayores sitios de intercambio de enlaces p2p(para emule) que ha habido y posiblemente habrá nunca en la red, leo en microsiervos que se ha sobreseído su caso, cito de espacio filmica

Respecto de la inexistencia de un acto de comunicación pública por parte de la web denunciada, el Auto manifiesta que en la misma "no se halla almacenado contenido alguno ni distribuye comunica o difunde directamente las películas, músico o juegos, sino que se limita a difundir otros enlaces que son los que realizan tal difusión y comunicación no autorizada".

Personalmente me alegro mucho de esta noticia a ver si proliferan estas sentencias que reconocen que este tipo de actividades no estan al margen de la ley y que las campañas antipiratería vienen motivadas más por el interés económico que por otra cosa.

El Partido Pirata está recojiendo firmas para poder presentarse a las elecciones europeas de 2009, para enviar tu firma por correo descarga el PDF y sigue las instrucciones, si prefieres fimrar en persona te puedes poner en contacto con un recolector de firmas de los que figuran en esta lista.



Recogida de firmas para las Elecciones Europeas de 2009


hispamp3

Os dejo un artículo que ha publicado Yonohesido en su blog sobre el accidente de Barajas, no puedo estar mas deacuerdo con lo que dice sobre este asunto, mas concretamente sobre la profesionalidad y la sensibilidad de los periodistas.

De sobra es ya conocido el accidente ocurrido ayer (20 de agosto de 2008) en el aeropuerto de Barajas. Pero no quiero hablar de esta desgraciada noticia. De lo que quiero hablar es del trato que se le ha dado por parte de los medios de comunicación y más concretamente de las televisiones.

Una vez puesta en marcha la maquinaria necesaria para emitir la noticia (unas tardaron más que otras), las televisiones, lejos de limitarse a informar sobre los datos que poseían, se preparaban para darnos una tarde llena de morbo, habladuría barata, errores informativos, teorías absurdas y un sin fin de gilipolleces más.

Ya de primeras, nos enfoncan un monte lleno de árboles para indicarnos que tras él, ha tenido lugar el accidente. Este es sin duda un dato sensible y de vital importancia, sobretodo teniendo en cuenta que si cambias de posición, puede que el accidente quede a un lado o a otro de ese mismo monte, ¡o incluso enfrente!. Esto no pasaría de mera anécdota, de no ser porque repiten esta operación durante toda la tarde. Y es que a falta de imágenes mejores, nada como ver un monte lleno de árboles mientras te cuentan, una y otra vez, las mismas cosas.

Como este es un hecho que no había sido previsto, los periodistas encargados de informar no tienen un guión en el que apoyarse. A pesar de todo no paran de hablar y como consecuencia, tenemos enormes contradicciones y meteduras de pata que dan mayor sensación de caos a todo lo que está ocurriendo. Constantemente confunden el número de pasajeros, heridos, tipo de avión, etc. Y no me refiero a que estos números cambien en función de la cadena que estés viendo, que también, sino que ni siquiera son coherentes con los datos que ellos mismos han proporcionado un par de minutos antes.

Hubo un tiempo en que estas cosas se hacían de otra manera. Un tiempo en que se hubieran limitado a ir dando avances informativos, conforme se fueran conociendo más datos o hiciera declaraciones alguna persona legitimada para hablar del tema.

La cosa ha cambiado. Ahora es mejor tirarse toda la tarde hablando, aunque no se tenga nada nuevo que decir, y rellenar con cualquier tontería que se les ocurra. Lo mismo vale entrevistar a gente que está a punto o suele coger un avión, para preguntarle si a partir de ahora tendrá más miedo, que lanzarse como buitres sobre los familiares de las víctimas, haciendo preguntas que buscan más el morbo que otra cosa.

- ¿Está usted preocupada por lo que le pueda haber sucedido a su familiar?. ¿Cómo se siente?.
- Que va. Ahora mismo estaba pensando en ir a comprar un kilo de macarrones, que se me han acabado, no te jode.

Tampoco faltan los típicos listillos, que desde el plató nos dan sus opiniones y hacen cábalas sobre las posibles causas del accidente. También hay espacio para la búsqueda de culpables y el ya habitual se veía venir.

No se olvidan de emitir la llegada de las ambulancias, como si de una cabalgata de Reyes se tratara.

- Aquí vemos llegar una ambulancia.

No somos gilipollas y lo estamos viendo. Además, la presencia de los servicios médicos es algo que se da por hecho y el cómo llegan al lugar no es una dato relevante.

Se recrean tanto que no puedo evitar pensar que lo disfrutan. Una cosa así les arregla la programación para el resto del día, así se pueden ahorrar los capítulos o programas que iban a emitir y las ganancias son las mismas, porque por supuesto, los descansos publicitarios no desaparecen.

Y vuelta a enfocar el monte. Y vuelta a contar lo mismo que hace cinco minutos. Y vuelta a poner las estúpidas preguntas a los pobres familiares.

Pd:

Por si fuera poco, los hay que “sin lugar a dudas” pretenden sacar beneficio a todo lo ocurrido.

OpinionPropia

La buena de Sandi, una MVP (Most Valuable Professional, o "Profesional Más Valorado" para Microsoft) publica en su blog un artículo incendario, donde lo menos amarillo son las letras del título:

ALERTA: FIREFOX CON NOSCRIPT NO PROTEGE DEL SECUESTRO DEL PORTAPAPELES MEDIANTE FLASH


¿Comorrrr? ¡Pues a mí sí que me protege! Tan evidente como que el fichero malicioso ni siquiera se reproduce.

Entonces, ¿por qué a la brillante MVP de Microsoft no le funciona NoScript en Firefox y a mí sí? Sencillo: la muy cuca había desactivado la opción "Bloquear Adoble Flash" en la configuración de NoScript.

Tal ha sido el ridículo que en vez de retirar la alarmista "noticia" y reconocer de una vez su metedura de pata, la autora ha optado por editar el título de su "artículo", que ahora dice así:

ALERTA: FIREFOX CON NOSCRIPT NO SIEMPRE PROTEGE DEL SECUESTRO DEL PORTAPAPELES MEDIANTE FLASH.

Añadiendo la siguiente "aclaración":

Topic subjected edited to add the word "always". I stand by my statement that there are users out there who believe that "NoScript" will protect them from incidents like the clipboard hijack, even when they have disabled "Forbid Flash", and need to be told that this is not so. Perhaps my original article, without the edits and note in bold, was insufficiently clear, but that has been addressed.

O sea, en "cristiano":

Tema editado para añadir la palabra "siempre". Sostengo mi afirmación de que hay usuarios por ahí que creen que NoScript les protegerá de incidentes como el secuestro del portapapeles, incluso cuando hayan deshabilitado "Prohibir Flash" y es necesario decir que esto no es así. Quizás mi artículo original, sin editar y sin la nota en negrita, no fue suficientemente claro, pero eso ya está aclarado.

Es decir, que sólo no protege... si antes desactivas la protección :) Claro que para esta eminencia la opción por defecto (Bloquear Flash) es una rareza:

Note: NoScript was set to allow Flash and Silverlight to display (which is not the default setting, but is a setting that is more common than some would like to admit).

En castellano, otra vez:

Nota: NoScript fue configurado para permitir que se muestren Flash y Silverlight (que no es la opción por defecto, pero es más habitual de lo que alguno quisiera admitir).

Pero lo que de verdad más merece la pena de este hilarante episodio es la irónica respuesta de Giorgio Maone, creador del excelente NoScript. Tampoco tiene desperdicio el debate, donde Sandi (sostenella y no enmendalla) aún se defiende como gato panza arriba.

Kriptopolis

Y digo yo: con lo fácil que es reconocer que te has equivocado y todos contentos ¿por qué razón esta mujer se empeña en sostener lo insostenible?, para poner una nota de humor cito un comentario anónimo de la fuente, hay otros bastante buenos pero con este me he descojonado:


"Voy corriendo a escribir un artículo en mi blog.

"Los preservativos no siempre protegen contra las enfermedades de transmisión sexual, me reafirmo en lo dicho, algunos usuarios creen que están protegidos contra estas enfermedades incluso cuando no tienen puesto el preservativo, en estos casos, sin embargo, el condón no les protege."

Nota: En una segunda prueba se pincho el preservativo sistemáticamente con una aguja, que no es lo normal pero a veces pasa....""

Aprovechando mi cuenta en netvibes he creado un widget con los feeds del blog para que lo podais añadir a vuestra pagina de inicio, lo bueno de hacerlo mediante netvibes es que además lo teneis disponible para agregar a igoogle, opera, vista, mac y live.



Widget RoBeBLoG